למה כדאי להגיע עם ייצוג בבית משפט לתעבורה: דוגמא לחרטה עקב סגירת הסדר טיעון "מקל"

קיבלתם כתב אישום והזמנה למשפט או שקיבלתם קנס וביקשתם להישפט ואתם חושבים שאין טעם לקחת עורך דין. אולי אתם ובטוחים שתוכלו להגיע להסדר מקל מול התובע?

רבים הנהגים שסבורים ששכירת שירותיו של עו"ד לא משתלמת. במקרים רבים תשלום לעו"ד יהיה יקר יותר מהתשלום שיאלצו לשאת בו אם יורשעו. אם עו"ד יוכל להגיע להסדר מקל, למה הם לא יוכלו להגיע. ובכן, חשוב שתכירו את המקרה הבא.

בתיק תת"ע (תעבורה חד') 4490-10-18 גואברה סעיד נ' מדינת ישראל (נבו 08.01.2019) הנאשם נהג ברכב כשתוקף רישיון הנהיגה פקע למעלה משנתיים וללא ביטוח רכב. הנאשם הגיע לא מיוצג לדיון בבית המשפט לתעבורה בחדרה. במסגרת הדיון עם התובע הוא הגיע ל"הסדר מקל" לפיו יורשע ועל פי הודאתו יוטלו עליו שני חודשי מאסר על תנאי, פסילה לתקופה של 12 חודשים, פסילה על תנאי ו- 500 ש"ח קנס. חודש לאחר מכן הוא שב לבית המשפט, הפעם מיוצג על ידי עורך דין וביקש מבית המשפט לחזור מההודאה אחריי שהבין שהעונש שוטל עליו כבד מידי. הסנגור הסביר שהנאשם לא הבין את המשמעות של ההסדר, אך בית משפט סירב לנאשם לחזור בו מההרשעה והותיר אותה על כנה.

מהי הודאה ולמה אנשים חוזרים ממנה?

הודאה בבית משפט היא תהליך בו הנאשם מודה בעבירות שיוחסו לו. לנאשם יש שתי ברירות: להודות בכתב האישום כמו שהוא, או להגיע להסדר עם התביעה.

החוק הישראלי מתיר לנאשמים לחזור בהם מהודאות, אבל חשוב להדגיש, חזרה מהודאה במסגרת ההליך המשפטי היא חריגה. סעיף 153(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 קובע:

"הודה הנאשם בעובדה, אם בהודיה שבכתב לפני המשפט ואם במהלך המשפט, רשאי הוא בכל שלב של המשפט לחזור בו מן ההודיה, כולה או מקצתה, אם הרשה זאת בית המשפט מנימוקים מיוחדים שיירשמו."

חזרה מהודאה לאחר גזר דין?

במרבית המקרים בפני בתי משפט לתעבורה, גזר הדין (השלב בו נגזר העונש ולאחר הכרעת הדין) ניתן באותו מועד שבו הנאשם מודה בכתב האישום. חזרה מהודאה אחריי גזר דין היא הרבה יותר חריגה מחזרה מהודאה לפני גזר דין (בהקשר זה ראו למשל רע"פ 6532/07 חיים נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 9.8.2007). לכן, חשוב להבין שאדם שמגיע לא מיוצג וגזר הדין בעניינו ניתן במקום יתקשה מאוד לחזור בו לאחר מכן.

"ומה אם לא הייתי מיוצג ולא הבנתי במה אני מודה"?

בתי משפט הבהירו שוב ושוב שעצם העובדה שנאשם לא היה מיוצג אינה מספיקה כשלעצמה להתיר חזרה מהודאה. כך למשל נקבע ברע"פ 8358/08 יצחק שטח נ' מדינת ישראל (נבו 21.01.2009):

"בנסיבות העניין, אומנם המבקש לא היה מיוצג בדיון בבית המשפט לתעבורה, אולם אין בעובדה זו לבדה כדי לאפשר לו  לחזור בו מהודאתו." זאת אחריי שהנאשם ציין בפני בית משפט לתעבורה שהוא מבין את חומרת העבירה והודה בה.

החשיבות של נטילת ייצוג בבית משפט לתעבורה

יש כאלו שחושבים שבלי עורך דין מומחה בתעבורה הם ישיגו הסדר קל וחיסכון כלכלי על הדרך. למעשה, מדובר בנטילת סיכון חמור. במקרה הטוב, הם יבינו את הטעות רק לאחר פסק הדין ורק אז יטלו עורך דין שיפנה בשמם וינסה לשנות את רוע הגזירה; במקרה הרע, הם בכלל לא יבינו שאותו "הסדר המקל" שהגיעו אליו הוא הסדר רע מאוד וישאו בעונש כבד בהרבה מעונש שיכלו להשיג בעזרת עורך דין המתמחה בתחום.

הצוות במשרדנו בעל ניסיון רב בתחומים הפלילי והתעבורה, ואנו מציעים ללקוחותינו ייצוג בבית משפט לתעבורה באופן הכי מקצועי ומנוסה שניתן להציע.

רוצים לספר לנו על הנסיבות המיוחדות שלכם? התקשרו אלינו לשיחת ייעוץ ראשונה ללא התחייבות בטלפון 073-3746666 או שתשאירו פרטים באתר ונחזור אליכם בהקדם.